自由主义建设和平的逻辑大致基于三个相互联结的论题：“脆弱国家”威胁论、安全—发展联结与“民主和平论”。“脆弱国家”威胁论和安全—发展联结彰显外部干预的正当性和合法性；“民主和平论”则提出了干预的方向和诊疗的药方，即以自由主义为理论支撑的解决方案。“和平建设者”的任务是推动政治和经济改革，将一个饱受战争蹂躏的国家转变为市场经济的自由民主国家。但自由主义建设和平的重大缺陷是，它将运转良好的国家的存在视为给定条件。干预模板内在所包含的多重议程和多重目标，多种行为体的参与及其政策的不同偏好，也弱化了建设和平的预期效果，甚至适得其反。对自由主义建设和平的外部批评大致集中在三方面：忽视干预客体的现实与建设和平之间的内在机理，导致无效干预；反映了西方中心主义及其权力优势，再现了国际社会的权力等级体系；对人的解放关注不足。2001年以来，关注地方、地方参与甚至地方自主的声音明显增强，建设和平的地方化趋势加快。当然，地方视角应该被纳入建设和平，成为其整体方案的一部分，但不应被想象为解决问题的灵丹妙药。